작성일 : 24-04-23 19:42
“여성·성평등 기획 울림 커…총선 공약 꾸준히 추적, 후속 보도를”
 글쓴이 : 행복이 (1.♡.65.93)
조회 : 1  
경향신문 독자위원회가 지난 3일 서울 정동 경향신문사 회의실에서 2024년 4월 정기회의를 열었다. 정연우 위원장(세명대 광고홍보학과 교수) 주재로 열린 회의에 김소리(법률사무소 물결 변호사), 김지원(단국대 미디어커뮤니케이션학부 교수), 박은정(녹색연합 자연생태팀장), 이승환(한국공인회계사회 선임), 조상식(동국대 교육학과 교수) 위원이 참석했다. 김봉신(여론조사기업 메타보이스(주) 이사), 정은숙(도서출판 마음산책 대표) 위원은 서면으로 의견을 냈다. 경향신문에서는 구혜영 정치부문장이 함께했다.
22대 총선 공약을 분석한 기사들이 독자위원들의 호평을 받았다. 여야가 소홀히 다룬 여성·성평등 의제에 주목한 <퇴행하는 여성 공천> <사라진 여성·성평등 공약>을 비롯해 플랫팀의 3·8 여성의날 기획 기사가 돋보였다고 평가했다. <경제 공약 뜯어보기> 기획도 공약 내용, 실현 가능성을 성실하게 짚었다는 의견이 많았다. 기후위기 문제를 지속적으로 다룬 사설·칼럼도 관심을 끌었다. 인공지능(AI) 디지털 교과서 문제는 교육부 연구보고서 중심으로 보도했다는 지적이 있었다. 과일값 상승과 관련해 기후위기, 생산·유통 과정 등 핵심 원인을 나열식으로 제시해 아쉬웠다는 목소리도 나왔다. 독자위원들은 늘봄학교와 학교시설 개방의 연관성, 위성정당에 참여한 시민사회 내부 논쟁, 기후정치·총선 공약의 후속 보도를 당부했다.
조상식 = 한 달 동안 오피니언·사설의 관점과 주제가 대체로 균형이 유지됐다. 네거티브 총선 분위기에서 3월22일자 칼럼 이미경 환경재단 대표의 <얼마나 나빠져야 기후선거 될까>, 4월2일자 여적 <농민 없는 선거> 등이 좋았다. 한동훈 (전) 국민의힘 비상대책위원장의 사교육 세액공제 공약이 공교육을 위협한다고 비판한 사설(4월1일자)이 참신했다. 조국혁신당 현상을 외부 필진만 5명이 다뤘는데 관점의 차이가 상당히 컸다. 3월 초반 이후 긍정적 뉘앙스가 많아졌는데, 여론과 정치적 흐름이 필진에게 영향을 줬다고 생각했다. 교육 부분에선 늘봄학교 이슈와 학교시설 개방의 문제점을 잘 지적했다. 추후 이와 연관된 취재를 하면 좋겠다. AI 디지털 교과서 문제는 모든 언론사에서 다룬 사안인데 교육부가 발주한 연구보고서 내용을 상세하게 보도했다. 보고서에서 빠진 윤리적 문제나 학생들에게 해가 되는 점에 대한 전문가 인터뷰가 있었다면 더 깊이 있는 기사가 됐을 것 같다. 의사 증원 문제는 교육부 업무 사안이기도 하다. 실제 의학교육학회가 증원에 따른 교육 여건과 관련해 문제제기를 했다. 교육 여건으로 봤을 때 의사 정원을 60% 늘리면 감당할 수 없다. 총선 교육 공약이 허술하다는 기사는 주제를 너무 포괄적으로 다뤄서 정당별 비교, 세밀한 분석이 아쉬웠다.
김소리 = 총선 관련 기사가 거대 양당 중심으로 생산된 것 같다. 문제 인물, 문제 발언과 같은 피로를 유발하는 콘텐츠가 많았던 것 같다. 총선 기획 중 <다른 목소리> 기사가 좋았다. 특히 경북 포항 북구에서 민주당 소속으로 4번째 도전한 오중기 후보(3월6일자 육전칠기 중입니다), 지역정당 연합(3월20일자 지역소멸 해결 위해 지역당이 새로운 주류 돼야) 관련 기사는 지역주의 타파를 위한 노력과 도전 이야기를 전해줘서 좋았다. 지난 총선보다 위성정당에 대한 문제제기가 줄어든 것으로 보인다. 더불어민주연합을 두고 위성정당에 시민사회가 정당성을 부여했다는 비판이 많다. 총선 이후라도 연합정치 시민회의에 대한 평가, 시민사회 역할, 정치와의 관계를 어떻게 가져가야 하는지 등을 다뤘으면 한다.
박은정 = 3월엔 기후정치 기획 등 총선 공약을 짚은 의미 있는 기사가 많았다. 22대 국회가 구성되면 기획 내용, 공약에 대한 후속 보도가 이어지길 바란다. 여성, 성평등 관련 기사가 눈에 띄었다. 4월2일자 <퇴행하는 여성 공천… 양당 모두 10%대> 기사는 여성·성평등 의제가 사라진 총선의 문제를 지적하면서 결국 이 의제가 가족 중심 정책에 그칠 것이라고 분석해 뜻깊었다. 윤석열 대통령의 민생토론회와 관련해, 어떤 게 실제로 문제인지 짚었던 내용들이 돋보였다. 특히 대통령이 쏟아낸 총 901조원 사업에 대한 팩트체크를 성실하게 했다. 이종섭 출국 논란을 분석한 3월21일자 <본질은 ‘채 상병 수사 외압·은폐’ 의혹> 기사는 ‘호주런’이라는 자극적 단어에 집중하지 않고 사안 본질을 주요하게 분석했다. 그러나 사과값 논란의 경우 가락시장에 가서 시민들이 체감하는 문제를 꼼꼼하게 취재했고 기후위기 문제가 과일값에 미치는 영향도 다뤘는데 핵심을 너무 펼쳐만 놓았다. 과일값 상승 원인이 기후위기 문제인지, 유통 과정 문제인지, 농민들에게 문제가 있는 건지 정리했으면 하는 아쉬움이 있다. 3월22일자 <여덟 살짜리가 안티 에이징 화장품을? 유럽 과도한 ‘뷰티 붐’> 기사는 8세 어린이가 노화방지 화장품을 소비한다는 내용과 유럽 뷰티 붐이라는 내용을 같이 제목으로 담아 모순적이었고, 핵심 문제를 짚지 못했다.
이승환 = 3월21일자 <저출생 공약 실제 법개정 3%> 기사는 저출생 공약이 220건 발의됐는데 7건만 통과됐다는 통계 내용을 제시해 삶의 중요한 문제를 간과하고 있다는 울림을 줬다. 3월13일자부터 시작된 <경제 공약 뜯어보기> 기획은 경제 공약이 실제 의미가 있는지를 다뤄서 칭찬하고 싶다. 3월20일자 <극한의 틀린 그림 찾기 ‘피싱사이트’>는 검찰, 은행 사이트 등을 유사하게 만든 사기 내용을 잘 짚었다. 그러나 피해자의 주의를 당부했는데 사기꾼에게 쉽게 걸려드는 데 피해자 책임만 있지는 않다. 네이버가 사기 방지 방법을 찾아야 한다는 점을 지적했으면 좋겠다. 3월11일자 <만년 저평가 삼성전자 고공행진 왜> 기사는 주가 상승 이유를 구체적인 인과관계로 풀어내진 못했다. 3월20일자 <배당 인색한 기업에 세금 인센티브> 기사는 배당 수익을 더 냈는데 세금 깎아주는 건 경제질서 원칙을 거스른다는 비판을 강화했으면 좋았을 것 같다. 3월14일자 <알리·테무 ‘짝퉁’ 피해 확산… 국내 대리인 지정 의무화 추진> 기사의 경우 커머스에 대한 제재 관점이 주였다. 공정거래위원회는 당장은 때려잡으면 좋을 것처럼 이야기하는데 소비자들한테 와닿을지, 중국과의 관계에 어떤 영향을 미칠지 생각해봐야 한다. 3월20일자 오피니언 <가계부채와 인스타 팔로워 구매 정부부채의 변주곡>은 가계부채가 정부부채로 옮아가는 상황이고, 이 때문에 경제가 흔들릴 가능성을 지적한 좋은 내용이었다. 주가연계증권(ELS) 손실 배상 문제를 담은 3월12일자 기사는 원칙적 문제를 간과하고 특정 부분만 말하는 게 온당한지 살피면서 균형감 있게 다뤘더라면 좋았을 것이다.
김지원 = 3월5일자 <법안 ‘1만6306건’ 외면한 21대 국회> 기사는 중요 의제를 복기해볼 수 있었다. 다만 시민사회가 할 수 있는 일은 없었는지 등도 논의될 수 있으면 좋겠다. 3월8일자 <‘중대재해법 효과’ 선 긋는 노동부> 기사는 중대재해법의 실효성을 다뤄서 의미가 컸다. 여성의날 기획 기사가 많았는데 계층에 따라 다르게 작동하는 불평등한 사회구조를 기준으로 삼아 긍정적이었다. 지하철 울린 장애인 출마선언 등 장애인과 관련된 정치 의제를 꾸준히 던져준 것도 좋았다. 3월24일자 <학비 500만원 이상에 추방위기> 기사는 학생 목소리에 집중했지만, 보도 목적이 규정에 대한 비판이었다면 왜 규정을 시작했는지를 분석하지 않고 무상교육 혜택을 외국인이 받는다는 지적뿐이라 아쉬웠다. 3월25일자 <경찰 짜깁기 풍자 영상 최초 제작 유력 용의자 추적 중>은 진부한 사건을 다룬 기사다. 하지만 이 사건이 논란이 컸던 건 풍자를 중대 범죄 취급했기 때문인데, 해당 기사도 똑같이 다루고 있다. 예를 들어 ‘유력 용의자’ ‘추적 중’ 같은 용어는 도망치는 익명의 중대 범죄자를 만들고 있다고 보인다. 경찰 용어라면 용어 자체를 비판했어야 하는 것 아닌가. 판결이 난 것도 아닌데 엄청난 범죄를 저지른 듯한 프레임을 적용했다는 자체가 너무 아쉬웠다.
정연우 = 3월10일자 사설 <여야 비례대표 공천 또 밀실서 나눠먹기 할 텐가>는 비례대표 중요성, 축소 문제를 더 설명했으면 좋았을 것 같다. 3월8일 여성의날 기획 시리즈가 인상적이었다. <우선 나로 살기로 했다>는 젠더 전환으로 문제를 풀어야 한다는 접근법을 제시해 새 논의를 이어가는 계기가 된 것 같다. <총선 공약 뜯어보기>에서 저출생 대책을 쏟아낸 걸 지적하고, 그 후 연결한 4월2일자 <‘여성’ ‘성평등’ 사라진 4·10 총선> 기사도 성평등 의제를 비교하고 구체적 정책 과제를 일목요연하게 분류했다. 3월15일자 <총선 10대 공약>은 아쉬웠다. 공약이 실현 가능한지, 일회성은 아닌지 뜯어볼 필요가 있었다. 국민의힘 강령은 약자와의 동행, 경제 민주화, 양성평등 사회 구현인데 이런 게 공약에 반영됐는지 물었으면 어땠을까. 더불어민주당은 불평등 없는 사회를 강령에 규정했는데, 그렇다면 차별금지법을 말해야 한다. 강령엔 또 노동권 보장, 포용적 사회 지향, 한반도 평화가 담겼는데 총선 공약에 한반도 평화 내용은 없다. 3월15일자 <논쟁적 공약이 없다>의 경우 중요한 정책 과제에 대해 전문가 평가, 실현 가능성 등을 판단할 수 있도록 근거를 만들어주면 좋았을 것 같다. 칼럼 <정치권 녹색분칠 주의보> <기후악당 정치를 위한 변론> 등에서 기후위기 문제를 계속 다룬 것도 칭찬하고 싶다. 3월26일자 칼럼 <녹색산업 육성 앞세운 기후 대응 공약>에선 여야의 공약 차별성을 잘 알 수 없다고 했다. 세부 정책의 차별성과 실현 의지의 진정성 등을 꼼꼼하게 분석·평가했다면 더 유익했을 것이다.
정은숙 = 플랫팀의 3월8일자 여성의날 기획 기사가 돋보였다. 정규직과 비정규직, 20~30대 여성 노동자를 대상으로 초점집단면접 실시를 한 기획은 ‘출산과 육아가 그 자체로 ‘페널티’인 곳, 회사’의 현실을 생생하게 보여주었다. 신문 기획 기사의 의미가 무엇인지 알게 한 지면이었다. 이준헌 사진기자의 사진도 사무실 야근 풍경을 담아 기획의 이해도를 높였다. 또 손흥민과 이강인 선수가 어깨동무한 뒷모습을 찍은 사진(3월22일자)은 잊을 수 없는 한 컷이었다. <‘마음’만 봉합, ‘손발’은 아직이었다> 기사 속 정효진 기자의 사진은 한국 축구에 대한 우려와 기대감을 보여준 강렬한 메시지였다. 매거진L의 3월22일자 <한국사 도장을 깨라> 기획은 한국사능력검정시험 접수의 어려움을 취재하면서 한국사 공부 바람의 이면을 다뤄 흥미로웠다. 같은 날 매거진L의 <허남설 기자의 집 동네 땅>은 ‘노들섬’을 둘러싼 개발 문제를 잘 전달했다. 유한킴벌리의 재택근무·시차출퇴근제를 다룬 플랫팀의 3월27일자 특별기획 <아빠도 충분히 주양육자 될 수 있다, 일터가 돌봄을 받아들이면> 기사는 경향신문이 공들이는 저출생·양육 의제 제시가 빛났다. 매거진L의 3월29일자 <무인시대>는 셀프계산대 보편화에 따른 불편과 불안을 분석한 흥미로운 기사였다.
김봉신 = 3월4일자 <한강 낙동강벨트 등 승부처에 중진급 포진> 기사는 격전지의 거물급 후보들을 잘 설명해주고 있어서 재미를 더했다. 정치 신인 소개가 상대적으로 소홀해 아쉬웠다. 4월2일자 <‘여성’ ‘성평등’ 사라진 4·10 총선> 기사는 각 당의 여성·성평등 정책을 상세히 싣고 있어서 눈길을 끌었다. <여성 비율 첫 하락 전망> <성평등 빠진 저출생 대책> <민주당마저 역할 전혀 못했다> 기사까지 이어져 읽는 재미를 더했다. 온라인판 4월1일자 <기후유권자 등장, 이번 총선 기후정치의 성과> 기사도 유의미했다. 성평등과 기후 대응이라는 시대 과제를 생각해보는 계기가 됐다. 4월2일자 <세월호 이후 세대가 세상 바꿔나가길> 기사는 세월호 사건 이후 안전을 다루는 관점이 달라진 점을 잘 설명했고, ‘세월호 세대’의 인식 속에 각인된 한국 사회의 단면을 볼 수 있었다. 3월3일자 <후보 등록 시작, ‘위성’ 꼼수 속 선거전 개막>은 이번 총선에서 가장 아쉬운 부분인 위성정당 창당 문제를 제목으로 정확하게 지적했다. 3월29일자 1면 <심판 대 심판, 이제 주권자의 시간이다> 기사도 제목, 사진 모두 신선했다. 공식 선거운동 첫날 언론의 관심은 여야 지도부 출정식인데 경향신문은 주권자의 관점에서 선거를 조망해 돋보였다. 3월14일자 채 상병 사망 사건의 대통령실 대응을 지적한 기사는 ‘이종섭 정국’이 왜 이렇게 혼란스러운지 잘 알려주는 핵심 정보를 제시했다.