작성일 : 24-04-27 22:16
인스타 팔로워 늘리기 [책과 삶]팔자 좋은 양반? 먹고사는 데 진심이었다
 글쓴이 : 행복이 (121.♡.46.116)
조회 : 0  
인스타 팔로워 늘리기 양반과 선비
정진영 지음｜산처럼
1권 368쪽·2권 328쪽｜1권 2만4000원, 2권 2만원
우리는 일상에서 ‘양반’이라는 단어를 상찬으로, 욕으로, 때로는 ‘저기요’처럼 누군가를 부르는 중립적 호칭으로 다양하게 사용한다. 양반은 고려시대의 문반, 무반을 지칭하던 것에서 유래했다. 조선시대에는 점차 문반, 무반에 소속된 사람과 그 후손, 인척 등까지 포함하는 개념으로 의미가 확대됐다. 양반과 통용돼 쓰이는 ‘선비’라는 단어는 비슷하게 느껴지나 확실한 차별점이 있다. 선비는 공자, 맹자로부터 유래된 말로, <맹자>에서 선비는 떳떳한 생업이 없으면서도 떳떳한 마음을 가지고 있는 자라고 설명된다. 선비는 학문에 정진해야 하는, 인(仁)과 의(義)로 무장한 전문 지식인 집단이었다.
조선시대는 양반의 사회였고, 선비의 시대였다.
조선시대 민중운동사와 향촌사회사 연구의 대가인 정진영 전 안동대 사학과 교수의 말이다. 양반과 선비는 조선의 법과 제도를 만들고, 그들 아래의 신분층을 지배했다. 이들의 삶을 들여다보는 것이 조선시대 전체사의 구조와 변화를 조망하는 일이다.
<조선시대 양반과 선비>는 양반과 선비의 지배계급으로서의 특권부터 군내나는 생활상까지 자세하게 들여다보는 책이다. 정 교수가 50여년 동안 조사 발굴한 사료들을 토대로 썼다. 일기, 시문, 편지 등 사적인 기록부터 노비 문서, 자매 문서(자신 또는 처자를 노비로 팔기 위해 쓴 문서), 상소 등 조선시대 고문서와 문집류 등을 토대로 양반과 선비의 생활상이 생생하게 그려진다. 노비와 사대부 집안의 여성들 등 양반 주변부 사람들의 삶도 함께 다룬다. 단순히 기록들을 나열하는 데서 그치지 않고 조선시대 사람들의 삶을 현 세태에 비추어보면서 저자의 의견을 적극적으로 풀어내 읽는 재미가 있다.
연암 박지원의 <양반전>을 보면 몰락 양반의 신분을 산 부농이 일종의 양반 행동 지침을 지키기 위해서 고생하는 장면이 나온다. 절대로 천한 일을 해서는 안 되고, 꼿꼿하게 앉아서 <동래박의>라는 과거시험 필독서를 줄줄 외워야 하는 것 등이다. 실제 조선시대 양반은 어떤 기준에 따라 정해졌을까.
양반이 되기 위한 가장 기본적인 조건은 성과 본이다. 원래는 성씨만 있어도 어느 정도 지위가 보장됐으나, 고려시대에 성씨가 지방의 양인에게까지 보급되면서 지역사회 내의 위치를 보여주는 본관까지 따지게 됐다. 향소부곡보다는 군현처럼 큰 단위를 대표하는 본관에 속한 양반들이 힘이 있었다. 양반들 내에서도 본관을 바꾸는 일이 계속되면서 조선 후기로 갈수록 작은 고을이나 촌의 이름을 딴 본관은 점차 소멸하게 됐다.
조선은 양반, 상민·천민으로 엄격히 구분되는 신분제 사회였고 양반에게는 수많은 특권이 주어졌다. 사족(사대부가 될 수 있는 혈족)은 경제적으로 몰락해 향족으로 전락하는 경우도 많았으나, 양반은 기본적으로 토지를 기반으로 경제적, 신분적 특권을 유지해나갔다. 천민에 비해 상대적으로 물질적 기반이 있었기에 생업에 종사하지 않고도 생계를 이어갈 수 있었다. 특히 군역으로부터 면제되는 것은 큰 특권이었다.
가난한 농민이나 노비보다야 삶이 수월했겠지만, 특권을 유지하기 위한 양반의 삶도 녹록한 것은 아니었다. 양반의 자식은 15~16세가 되면 고을이나 감영에서 실시하는 백일장이나 예비 과거에 응시하기 시작했다. 양반이라고 하더라도 가난한 집안이라면 총명하다는 소리를 듣거나 장자 정도 돼야 공부를 하거나 과거에 응시할 수 있었다. 보통은 10년 이상 과거 시험 준비를 했고, 심지어 평생 과거에 매달리는 사람도 많았다. 조선 후기로 갈수록 과거 시험에도 부정행위가 만연해 권세가가 아닌 집안의 양반이 과거에 합격하는 것은 매우 어려운 일이었다.
지방의 양반들은 과거를 치르기 위해서 상경해야 했는데, 서울을 오고 가는 데 쓰는 경비는 많은 양반들에게 부담이 됐다. 기록에 따르면 19세기 후반 경상도 단성의 한 선비는 아예 소와 삼베 네 필을 가지고 길을 나섰다. 여정 중에 소와 삼베를 모두 팔아 140냥을 벌고, 이를 경비로 모조리 썼을 것으로 보인다. 저자는 (과거 준비를 하다가) 가산을 탕진하고 몰락 양반으로 전락하는 경우가 허다했다고 설명한다.
책은 조선시대 양반이 먹고사는 데 관심이 없었다는 것은 전혀 근거가 없는 이야기라며 양반의 경제생활을 소개한다. 양반은 지주였고, 농사의 성패는 전적으로 지주에게 달려 있었다. 16세기에 신분적 지위를 확고히 한 양반은 많은 노비를 확보하기 위해 다양한 방법을 동원한다. 무거운 세금을 견디지 못해 몰락하는 농민을 포섭해 노비로 삼고, 또 노비에게 양인과 혼인하도록 강요했다. 노비가 양인과 결혼하는 ‘양천교혼’은 법으로 금지돼 있었으나, 양반들은 양천교혼을 장려했다. 이렇게 확보한 노동력으로 적극적으로 토지를 개간해 확보했다.
농·공·상이 금지돼 있었음에도 양반들은 노비를 통해 우회적으로 상업활동에 참여했다. 어염(漁鹽), ‘소금과 어물’은 생활 필수품이었다. 양반가에서는 농한기에 노비를 인근의 산지로 보내 어염을 사 온 후에 값을 높게 쳐줄 수 있는 장에 팔아서 상당한 수입을 얻었다. 도정 작업에 쓰이는 물레방아 공사나 철제 농기구 생산은 어느 정도 규모가 되는 양반가에서나 가능한 일이었다.
살림살이가 안정적이지 못했던 양반들은 적극적으로 도움을 요청하기도 했다. 조선 후기 대구 월촌 지역에 살던 우홍적이라는 양반이 있는데, 그의 셋째 형은 가뭄이 한 달 넘게 지속돼 생계가 어려워지자 동생에게 편지를 보냈다. 자네가 대구 가까운 고을의 찰방 자리라도 얻어서 온다면 식량 떨어질 걱정은 면할 수 있을 것이네라는 구절에는, 벼슬하는 동생이 일가를 도와줄 수 있을 것이라는 절박한 심정이 담겨 있다.
‘양반 여성’의 삶도 기록으로 남아 있다. 조선은 완전한 남성 중심 사회였다. 유교를 중시하는 양반 가문 내에서는 남녀유별, 부부유별이 더욱 뚜렷했다. 조선의 유학자가 배우고 익혀서 실천해야 하는 유교적 생활 지침서인 <소학>은 여자에 대한 조선 양반들의 생각의 기본이 된 책이다. 남자와 여자는 옷 거는 횃대와 시렁을 함께 사용하지 아니하고, 부인은 사람(남자)에게 복종해야 한다 등이다.
조선의 양반집은 이런 세계관과 가치관에 입각해 건축됐다. 남자의 공간인 사랑채와 여자의 공간인 안채는 분리됐다. 일상생활에서도 남녀가 서로 말이나 물건을 주고받지 않았고, 부부가 밥상을 함께하거나 옷을 뒤섞어 걸어두는 일도 피했다. 여자는 아주 가까운 친척을 제외하고는 남자와 말도 나누지 못했다. 저자는 조선 후기에 유교 문화가 점차 하층민에게도 확산되면서 하층민도 양반의 남녀차별을 흉내 냈다며 결국 남녀차별은 유교 문화의 전형적 특징으로 일반화되어갔다고 설명한다.
기억하세요, 폭력의 현장 속 고통 받는 여성들을
불합리한 지시엔 ‘의문’을 품어라
‘안전한 책’이 좋은 책일까?…흥미진진 ‘금서의 세계’로 떠나자
조선 후기 양반이 아닌 상놈은 사회적 냉대와 멸시를 받았고, 많은 경제적 부담을 졌다. 그래서 18세기가 되면 모두가 가짜 족보를 만들어서 양반에 편입하려고 한다. 다산 정약용은 온 나라 사람들이 모조리 양반이 되어버린다면 이는 곧 온 나라에 양반이 따로 남아 있지 않게 될 것이다라며 차라리 신분제를 개혁하자고 주장한다. 이 같은 장면들은 신분제는 없지만 특권층은 존재하는 우리 사회 현실에 대해서도 생각하게 만든다.
저자는 역사란 과거를 위해 존재하는 학문이 아니다라며 역사가 오늘날의 삶에 의미를 주지 않고 우리가 우리의 현실을 역사에 비추어보지 않는다면, 그것은 아무도 없는 장례식장에서 추도사를 읽는 것이나 다름없다고 말한다.
지난해 여성가족부의 가족실태조사 결과 3년 전에 비해 ‘성역할 고정관념’이 강화된 것으로 나타났다. 모든 세대와 성별에서 ‘경제적 부양·의사결정은 남성, 가사 및 돌봄은 여성’이라는 가족 내 성역할 고정관념에 동의하는 비율이 늘었다. 전문가들은 코로나19 사태를 거치며 여성의 경력단절 및 독박 육아 경험이 늘고, 윤석열 정부에서 성평등이 지워지고 여성 혐오가 확산한 점 등이 성역할에 대한 인식 후퇴에 영향을 미쳤을 것으로 분석했다.
23일 기자가 확보한 여가부의 2020년과 2023년 가족실태조사 기초분석보고서를 보면 ‘가족 내 남성과 여성의 역할 인식’을 묻는 동일 문항으로 4개에 대해, 2023년 동의율이 2020년보다 모두 상승했다.
‘가사는 주로 여성이 해야한다’는 질문에 대한 동의율은 지난해 26.4%로 2020년 12.7%에 비해 2배 넘게 늘었다. ‘가족의 경제적 부양은 주로 남성이 해야 한다’는 질문에도 2020년 동의율은 22.4%였는데, 지난해에는 33.6%로 10%포인트 넘게 상승했다. 지난해 ‘가족의 의사결정은 주로 남성이 해야한다’, ‘가족 돌봄(자녀·부모 등)은 주로 여성이 해야 한다’는 질문에도 동의한다는 응답 비율이 2020년과 비교해 지난해 10%포인트 가량 높았다.
전 연령대와 남녀 모두에서 성역할 고정관념에 동의하는 비율이 3년 전에 비해 상승했다. 성별에선 여성, 세대에선 20세 미만과 20~30대의 성역할 고정관념 동의율이 크게 상승한 점도 특징이다. ‘가족의 경제적 부양은 주로 남성이 해야 한다’는 질문에 20세 미만(7.2%→22.8%)은 3배, 20대(10.4%→22.1%)는 2배 가까이 동의율이 증가했다.
30대에선 ‘가족의 의사결정은 주로 남성이 해야 한다’는 질문에 동의율이 2020년 4.9%에서 지난해 14.8%로 3배 가량 늘어났다. 같은 질문에 여성의 동의율은 2020년 7.2%에서 2023년 17.6%로 2배 넘게 증가했다. 다만 ‘20대-여성’처럼 성별-세대 조합의 조사표가 제공되지 않아 해석에는 일부 한계가 있다.
전문가들은 코로나19 시기 확대된 경제적 불평등이 성역할 고정관념 강화에 영향을 미쳤다고 봤다. 허민숙 국회입법조사처 입법조사관은 코로나19 팬데믹(세계적 대유행) 때 다수 여성이 경력 단절을 겪었다. 여성들 입장에선 현실적 이유에서 남성의 생계부양자에 대한 기대가 높아졌을 것이라고 했다. 송다영 인천대 사회복지학과 교수도 코로나19 시기 여성의 자녀 독박 양육이 늘고 경제적으로 어려워진 여성들 또한 많아지면서 보수화된 측면이 있는 것으로 보인다고 했다.
윤석열 정부에서 성평등은 말하기 어려워지고 여성혐오 발언은 자유로워진 사회적 분위기가 반영됐다는 분석도 나왔다. 송 교수는 윤 정부 들어 ‘여가부 폐지’나 ‘성평등 이슈를 말하지 말라’고 하는 압박이 시민들에게 성평등과 관련해 달라지지 않을 거라는 생각을 주입했을 가능성이 있다고 말했다. 사회학자 오찬호 박사는 질문 의도를 파악한 답변자들이 한국 사회에 확산된 반페미니즘 정서를 투영했을 수 있다고 했다.
여성혐오 정서의 확산이 기존 체제에 순응하는 ‘체념’ 정서로 나타났다는 분석으로도 이어졌다. 허 조사관은 과거와 달리 젊은층에서 현실 변화가 이뤄지기 어렵다고 판단한 것 같다며 이때 개인이 각자 생존 전략을 추구하는 정서가 반영된 것으로 보인다고 했다. 오 박사는 페미니즘을 얘기하면 욕만 먹으니 차라리 말하지 않는 게 낫겠다고 판단한 것 같다고 했다.
조사결과 이면에 깔린 결혼과 출산의 계급화에 주목해야 한다는 견해도 있었다. 김순남 가족구성권연구소 대표는 노동시장에서 여성의 지위가 대체로 낮기에 여성은 결혼시 남성의 경제적 조건이 더 나은지 고려하기도 한다며 이는 경제적 불평등의 반영이라고 했다. 실제 저소득층의 성역할 고정관념 인식은 더 가파르게 강화됐다. 가족소득 월 100만~200만원 구간에선 ‘경제적 부양은 주로 남성이 해야 한다’(26.4%→43.2%)는 질문에 인스타 팔로워 늘리기 동의한다는 답변이 전 소득구간 평균 증가폭보다 크게 늘었다.
김 대표는 최근 들어 자발적 비혼만 증가하는 게 아니라 경제적 이유로 결혼을 포기하는 이들도 늘어났다며 사회적으로 결혼이 계급화되고, 이에 따라 젠더 불평등이 더 심화되는 흐름도 조사결과에 깔려 있다고 본다고 했다.
한편 여가부가 최근 가족실태조사 결과를 발표하면서 성역할 의식을 묻고 답한 문항은 밝히지 않아 통계를 ‘취사 선택’해 공개했다는 지적도 제기됐다. 가족 내 성역할 인식이 퇴보한 현상을 밝히기 꺼려한 것 아니냐는 비판이다. 여가부 관계자는 아직 분석 작업이 마무리되지 않아 공개하지 않았을 뿐이지 다른 의도는 없었다고 했다.
대형 대학병원들이 일주일에 한 번 수술·진료를 중단하는 ‘주 1회 셧다운’에 속속 나서고, 의대 교수들도 예고했던 25일부터 사직 효력이 발생한다. 부디 현장에 남아달라고 호소한 환자들의 눈물 섞인 애원은 돌아오지 않는 메아리가 됐다. 이대로라면 5월부터 의료붕괴는 초읽기에 들어간다. 의료계는 기어이 파국을 보려 하는 것인가.
지난 23일 총회를 연 전국 의대교수 비상대책위원회(전의비)는 사직 수리 여부와 관계없이 예정대로 25일부터 사직이 시작되는 것을 재확인했다고 밝혔다. 정부가 2025학년도 의대 증원분을 50~100% 내에서 자율 조정토록 한발 물러섰지만, ‘원점 재검토’만을 고집한 의료계 집단행동은 의대 교수들로까지 확대됐다. 사직 효력이 일어나는 25일부터 교수들이 실제, 얼마나 사퇴를 선택할지 주목된다.
지금까지 의료계에서 중재안을 내놓은 건 ‘과학적 증원 추계를 위한 논문 공모’를 제안한 서울대 의대 비상대책위가 유일하다. 그러나 방재승 서울의대 비대위원장도 전공의·의사단체와 합의한 제안은 아니다. 솔직히 어떤 안도 의사단체 전부와 합의될 것 같지 않다고 했다. 집단 휴진에도 일부 의사들은 이견을 보였다고 한다. 이쯤되면, 의견이 분분한 의료계가 정부와의 협상이 가능할지 물음표가 붙는다. 사태 해결을 위한 최소한의 성의·대화 전환이 없다면, 의사면허 정지 문제가 불거지더라도 의사들을 보는 여론이 곱지 않을 것임을 의료계는 명심해야 한다.
정부가 의료시스템 붕괴 시 관리 능력이 있는지도 우려스럽다. 의대 교수 사직이 현실화하면 중증·응급환자 치료에 비상이 걸리고, 5월부터 의대생들의 대규모 유급 사태도 벌어진다. 이렇게 되면, 2025년 신규 의사 배출은 대폭 줄어들게 된다. 정부는 철저한 의료 대비책을 세우고, 25일 출범하는 대통령 직속 의료개혁특별위원회에 의료계를 참여시키는 노력도 포기해선 안 된다. 사회적 대화에서 향후 적절한 증원 규모·로드맵을 짜길 권하고, 2026학년도 의대 증원을 ‘2000명’으로 쐐기박을 필요는 없다.
정책 리더십이 흔들린 정부도, 환자를 팽개친 의사도 모두 환자를 위해서라고 한다. 환자 입장에선 분통 터질 일이다. 지금도 치료해줄 병원을 찾다 숨지는 환자들이 늘어가는데 책임을 통감하는 사람도 없다. 의료권이 무너지는 사회에 승자가 있을 수 있나. 의·정은 돌이킬 수 없는 파국만은 막아야 한다.